竹田恒泰氏が語る！サザエさん一家が夫婦別姓だったら？

2025年6月14日

選択的夫婦別姓の議論が活発になる中で、作家の竹田恒泰氏が2025年6月10日の衆院法務委員会で述べた意見が大きな話題を呼んでいます。
特に「竹田恒泰サザエさん夫婦別姓」というキーワードで検索しているあなたは、彼の発言がどのような内容だったのか、そしてそれがなぜ注目されているのか気になっているのではないでしょうか。
この記事では、竹田氏がアニメ「サザエさん」一家を例に挙げて指摘した夫婦別姓の問題点に焦点を当て、それが日本の家族観や社会にどのような影響を与えるのかを深掘りします。

現在の夫婦同姓制度には、主に女性が氏の変更を強いられるという同姓の問題点がある一方で、選択的夫婦別姓の導入には別姓の問題点が指摘されています。
竹田氏は、もし夫婦別姓が導入された場合、家族としての呼称や一体感が失われることを懸念し、具体的に「お墓はどうするのか」「子供はどちらの性になるのか」といった疑問を投げかけています。
また、夫婦別姓の導入が少子化を加速させる可能性についても言及しました。

さらに、この記事では竹田氏の意見だけでなく、吉野敏明先生が語る日本の家族のあり方や、NHK党の浜田聡参議院議員が指摘する法案の隠された目的についても解説します。
これらの多角的な視点から、選択的夫婦別姓が日本社会に与える影響を共に考えていきましょう。

記事のポイント

竹田恒泰氏が衆院法務委員会で述べた選択的夫婦別姓への反対意見と、その具体的な根拠
「サザエさん一家」を例にした夫婦別姓がもたらす家族観や一体感への影響
夫婦同姓制度の課題と、選択的夫婦別姓導入による子どもや社会全体への潜在的影響
旧姓の通称使用拡大が夫婦別姓の代替策として提案されていること

竹田恒泰氏が語る、サザエさん一家と夫婦別姓

サザエさん一家の言及は47分30秒頃より（←クリックでジャンプします）

衆院法務委員会での発言に注目

衆院法務委員会では、2025年6月10日に選択的夫婦別姓に関する参考人質疑が行われました。
その中で、作家の竹田恒泰氏が参考人として意見を述べたことが大きな注目を集めました。
竹田氏は、夫婦別姓の導入に否定的な立場をとり、その根拠として具体的な例を挙げて説明しています。
多くの人々が夫婦別姓の議論に注目していますが、竹田氏の発言は特にSNSでトレンド入りするなど、大きな反響を呼びました。
ただ、彼の発言は単に賛成か反対かという二元論に留まらず、日本の家族制度や伝統、そして社会全体に与える影響について深く考察を促すものでした。
例えば、彼は選択的夫婦別姓がもたらすであろう「見えにくい文化的な断絶」の可能性に言及しています。
これは、表面的な利便性だけでなく、目に見えない部分での影響を考慮すべきだという彼の考えを示していると言えるでしょう。
このため、竹田氏の発言は、選択的夫婦別姓を巡る議論に新たな視点を提供し、国民的な議論を深めるきっかけとなりました。
このように、国会での議論は、私たちが普段意識しないような社会の根幹に関わる問題について考える機会を与えてくれます。
彼の発言は、単なる意見表明ではなく、日本の未来を形作る上で重要な問いを投げかけたものとして、その動向が注目されました。

夫婦同姓制度の主な問題点とは

現在の日本では、民法第750条により、夫婦は婚姻の際に夫または妻の氏を称することが義務付けられています。
これが夫婦同姓の制度です。
この制度に対しては、実際に様々な問題点が指摘されています。
主な問題点の一つは、夫婦の一方が氏の変更を強制されるという点にあります。
ほとんどの場合、女性（妻）が氏を変更することが一般的で、これには仕事やプライベートにおいて具体的な支障やコストが生じることがあります。
例えば、キャリアを積んできた女性が、結婚によって姓が変わることで、旧姓での実績や信用が認識されにくくなるというケースが挙げられます。
名刺や書類の変更、各種登録のやり直しなど、手続き上の負担も少なくありません。
このため、女性が旧姓を通称として使用するケースも増えていますが、あくまで通称であるため、法的な場面では本名（新姓）を使用する必要があり、混乱が生じることもあります。
一方で、この実情は男女平等に反するという批判もあります。なぜなら、事実上女性のみが氏の変更を強いられているからです。憲法違反であるという主張もなされていますが、現時点では最高裁で合憲と判断されています。
しかし、国会では選択的夫婦別姓の導入という形で、法改正の必要性が議論されています。
これは、夫婦同姓が強要されることによる不都合を解消し、夫婦が自由に姓を選択できるような制度へと変えていこうという動きです。

サザエさん一家の例で見る別姓の問題点

竹田恒泰氏は、選択的夫婦別姓が導入された場合に生じる問題点を、多くの国民に馴染み深いサザエさん一家を例に挙げて説明しました。

彼の主張によれば、もしサザエさんが結婚後も磯野姓を名乗り、夫のマスオさんがフグ田姓のままであれば、家族の中に「磯野」「フグ田」といった複数の姓が混在することになります。
さらに、タラちゃんがフグ田姓を名乗り、もしカツオやワカメが将来結婚して別姓を選択した場合、それぞれの家族が異なる姓を持つことになります。
こう考えると、竹田氏は「表札もかけられないし、磯野一家ということもできない」と述べ、伝統的な「家」の概念が希薄になることを危惧しています。
言ってしまえば、家族としての呼称や一体感が失われるという彼の指摘は、多くの人々にとって想像しやすい具体例でした。
彼は、家族が同じ姓であることによって生まれる一体感や、先祖代々受け継がれてきた「家」という意識が、夫婦別姓によって失われる可能性を強く訴えています。
例えば、お墓を建立する際も、「〇〇家之墓」といった表記が難しくなることや、地域社会における祭祀共同体としての「家」の機能が薄れることなども指摘されています。
もちろん、この例はあくまで仮定の話であり、現実のサザエさん一家ではサザエさんはフグ田姓を名乗っており、夫婦別姓ではありません。
しかし、竹田氏がこの例を用いたことで、「竹田恒泰サザエさん夫婦別姓」というキーワードが瞬く間にトレンド入りし、夫婦別姓の議論に具体的なイメージを持たせることになりました。
多くの人が、この馴染みのあるアニメの家族像を通して、制度変更が日常生活に及ぼす影響について考えるきっかけを得たと言えるでしょう。

子どもへの影響「強制的親子別姓」

選択的夫婦別姓の議論において、特に重要な論点の一つが子どもへの影響です。
竹田恒泰氏は、この点について「選択的夫婦別姓は強制的親子別姓」であると断言しました。
この発言は、親がそれぞれ異なる姓を選択した場合、子どもは親のどちらかの姓を選ばざるを得なくなり、結果的に親子の間で姓が異なる可能性があることを意味しています。
内閣府の世論調査では、夫婦別姓選択による子どもへの影響を「好ましくない」と回答した人が69%にものぼっており、この数字は国民の間に子どもへの影響を懸念する声が少なくないことを示しています。
当然のことですが、子どもは自分の意思で姓を選ぶことができません。そのため、もし親が別々の姓を選択した場合、子どもは自身のアイデンティティ形成において、家族の中で異なる姓を持つことによる混乱や心理的な負担を感じるかもしれません。
例えば、学校生活において、親と姓が異なることで説明を求められたり、自身の家族関係を周囲に理解してもらいにくい状況に直面する可能性も考えられます。
もちろん、アイデンティティの問題は多岐にわたるため、姓だけが全てではないという意見もあります。
しかし、竹田氏は「『アイデンティティー』や『自由』と言っている人が、子供の権利に関しては何も目を向けようとしない。大きな矛盾がある」と指摘し、子どもの視点から見た制度のあり方を問いかけています。
多くの場合、子どもは家族全員が同じ姓であることに安心感や一体感を感じるものです。
このため、選択的夫婦別姓の導入が、子どもたちの健やかな成長や家族の一体感にどのような影響を与えるのかは、慎重に議論されるべき重要な問題と言えるでしょう。

導入で少子化は加速するのか

選択的夫婦別姓の導入が、果たして少子化の加速につながるのかどうかは、議論の重要な焦点の一つとなっています。
この点に関して、竹田恒泰氏は、せっかく結婚を決めたカップルが、次に姓をどうするかという問題に直面することは「障壁になる」と指摘しました。
つまり、結婚の準備を進める中で、姓の問題で揉めてしまい、それが原因で結婚自体が難しくなったり、あるいは結婚を躊躇する要因となったりする可能性があるという見方です。
もちろん、姓の問題だけで結婚を諦めるカップルが多数派であるとは断言できませんが、結婚を阻害する要素が一つでも増えることは、少子化対策とは逆行するのではないかという懸念は存在します。

一方で、選択的夫婦別姓の推進派からは、むしろ制度がないことが結婚の障壁になっているという意見もあります。
彼らは、姓を変えたくないがために事実婚を選択するカップルがいることを指摘し、選択肢が増えることで結婚する人が増える可能性を主張します。
しかし、竹田氏の意見は、現在の夫婦同姓制度が結婚の妨げとなっているという主張自体が、既婚者へのアンケートなしには意味のない数字であると切り捨てています。
例えば、多くの既婚者は姓を変えることに抵抗がなかったり、あるいは家族になる喜びとして受け入れていると考えることもできます。
そのため、制度変更が少子化に与える影響については、多角的な視点から慎重に検討する必要があると言えるでしょう。
単なる「選択の自由」という言葉の裏に、社会全体として見過ごせない影響が潜んでいる可能性も否定できないのです。

竹田恒泰氏も警鐘、サザエさん世代が考える夫婦別姓

家族の「お墓」はどうなるのか

夫婦別姓の導入が、日本の家族の「お墓」にどのような影響を与えるのかは、伝統的な家族観を重んじる人々にとって非常に大きな懸念事項です。
竹田恒泰氏も、この点について「お墓も作れなくなるだろう」と指摘し、家単位で受け継がれてきたお墓の概念が揺らぐ可能性を示唆しました。
古くから日本では、「○○家之墓」という形で、特定の家族の姓を冠したお墓が一般的です。
これは、先祖代々受け継がれてきた家系の連続性や、家族としての繋がりを象徴するものです。

もし夫婦が別々の姓を名乗り、子どももどちらかの姓を選択するとなれば、将来的に複数世代にわたるお墓をどのように管理していくのかという問題が生じます。
例えば、異なる姓を持つ家族が同じお墓に入る場合、そのお墓を誰の姓で呼ぶのか、あるいはどのような表記にするのかといった現実的な課題が浮上します。
また、地域社会における「氏子集団」のような、「家」を単位とした祭祀共同体の意味合いも薄れる可能性が指摘されています。
これは、単に墓石の表記の問題に留まらず、先祖供養や祭祀の継承といった、精神的・文化的な側面にも影響を及ぼしかねません。
吉野敏明先生もまた、お墓の重要性について言及し、日本の「〇〇家の墓」という概念は世界的に見ても稀有なものであり、家族の歴史や連続性を支える重要な要素であると強調しています。
家族の一体感を象失することは、自分がどこの家に所属しているかという意識の希薄化にも繋がり、結果として「国のない国」のような状況を生み出す危険性があると警鐘を鳴らしています。
このような視点から見ると、夫婦別姓の議論は、単なる個人の選択の問題を超え、日本の社会や文化の根幹に関わる問題として捉える必要があるのです。

伝統的な家族観の維持は可能か

選択的夫婦別姓の導入は、日本の伝統的な家族観の維持にとって大きな試練となる可能性があります。
竹田恒泰氏や吉野敏明先生は、この制度が「家」という概念を希薄化させ、結果として日本の社会構造や文化の根幹を揺るがすのではないかと警鐘を鳴らしています。
本来、日本において「家」は単なる居住空間を指すだけでなく、血縁や婚姻によって結ばれた共同体であり、先祖から子孫へと受け継がれていく精神的な繋がりも含まれていました。

夫婦同姓制度は、この「家」という概念を法的に裏打ちし、家族としての一体感を醸成する役割を果たしてきたと言えます。
しかし、夫婦別姓が導入されれば、「何々家の墓」といった概念や、自分がどこの家に所属しているかという意識が失われていく可能性が指摘されています。
これは、家族としての一体感が失われることに繋がり、吉野先生が例えるように「国のない国、故郷の地名がない、学校の名前がない」状態に例えられ、「一体感とか、背負うものはない」状況を生み出す恐れがあるのです。
さらに、日本独自の観点として、皇室制度への影響も議論されています。
長きにわたり「家」を単位とした継承を重んじてきた皇室において、戸籍制度や婚姻制度の根幹が変わることで、その継承や安定性に影響が及ぶのではないかという懸念があります。
もちろん、社会は常に変化しており、家族のあり方も多様化しています。
しかし、その変化が、これまで日本社会を支えてきた伝統や文化を不可逆的に破壊するものであってはならないという意見も強く存在します。
伝統的な家族観を守るのか、それとも個人の選択の自由を優先するのか、この二つの価値観の間で、私たちは深く考える必要があるでしょう。

N国党浜田聡議員が指摘する法案の目的

参議院議員の浜田聡議員は、自身の動画内で、選択的夫婦別姓制度が急ピッチで推進される法案の目的について、衝撃的な見解を語っています。
彼は、表面的な「多様性の尊重」や「女性の権利」といった議論の裏に、別の目的が隠されているのではないかと指摘しています。
その根拠として浜田議員が挙げたのは、日本国籍を持たない通名使用の在日外国人が、日本国籍を持つ者と結婚する場合に自動的に夫婦別姓になるという事実です。

浜田議員は、もし仮に選択的夫婦別姓が導入されてしまうと、これまで結婚によって姓が変わり、目立つ存在であった通名使用者が目立たなくなると推測しています。
彼は、「それがバレるとまずい方がいるのではないか」と述べ、この法案が、一部の在日外国人の都合によって推進されている可能性を強く示唆しています。
また、彼は産経新聞の記事を引用し、世論調査のあり方にも疑問を呈しています。
朝日新聞やNHKが行った世論調査では、夫婦別姓に賛成が7割という結果が出たと報じられていますが、浜田議員は、これらの調査が「法を改正して夫婦が希望すれば別々の姓でも良いか」という2択のアンケート形式であったことを問題視しています。
一方で、産経新聞が3択（賛成、反対、旧姓使用拡大）で調査を行ったところ、旧姓使用拡大が最も多く、選択的夫婦別姓への賛成は38.9%に留まったという事実を紹介しています。
このことから、浜田議員は、本当に必要なのは選択的夫婦別姓制度ではなく、旧姓通称使用の法的整備であると結論付けています。
彼の発言は、選択的夫婦別姓の議論が、単なる個人の選択の問題ではなく、より複雑な背景や目的を持っている可能性を示唆しており、国民は冷静にその意図を見極める必要があると訴えているのです。

吉野敏明先生が語る日本の家族

吉野敏明先生は、選択的夫婦別姓の議論において、日本の伝統的な家族、ひいては日本の国体そのものの崩壊に警鐘を鳴らしています。
先生は、多くの日本人にとって当たり前である「何々家之墓」という概念が、世界的に見ても非常に珍しいものであると指摘しています。
海外では個人単位のお墓が主流であり、日本のように先祖代々家族の繋がりを象徴するお墓が存在する国は稀だというのです。
これは、日本人が古くから「家」というものを非常に大切にしてきた証拠であり、その中で培われてきた家族観が、選択的夫婦別姓によって失われることを危惧しています。

吉野先生は、日本の家族制度が単なる血縁の繋がりだけでなく、アマテラスオオミカミから続く神話的な連続性を持っていると説明します。
私たち一人ひとりが、先祖から受け継がれた命の繋がりの中に存在し、それが「孤独ではない」という安心感を与えてきたと語ります。
例えば、たとえ一人暮らしで家族がいなくても、私たちは「日本人」という大きな家族の一員であり、先祖の苦労や努力によって今の豊かな生活があるという意識を持つことができると述べています。

先生は、夫婦別姓の導入が、このような「家」や「先祖」との繋がりを断ち切り、個人を孤立させ、結果として自殺やうつ病の増加につながるのではないかと懸念しています。
これは、自分がどこに存在しているのか分からない「宙ぶらりん」な状態に陥ることを意味します。
現在の家族制度や社会保障制度が、元々は「家」を単位とした助け合いを前提としていたため、その基盤が崩れることで、より多くの社会的コストが発生することにも言及しています。
したがって、吉野先生の意見は、選択的夫婦別姓の問題が、単なる利便性の話ではなく、日本人としてのアイデンティティや、国家としての存立に関わる根源的な問題であるという強いメッセージを投げかけていると言えるでしょう。

選択的夫婦別姓の社会的コスト

選択的夫婦別姓の導入には、個人レベルの利便性とは別に、社会全体として見過ごせない大きな社会的コストが発生すると指摘されています。
竹田恒泰氏も、制度変更には「金銭だけではない。システムを改修するだけでも何千億円ともいわれている」と述べ、コストに見合う大きな利益が求められるとの認識を示しています。
これは、単に法制度を改正するだけでなく、それに伴って社会の様々なシステムやインフラを改修する必要があるためです。

具体的にどのようなコストが生じるかというと、まず挙げられるのが日常生活での手続き負担の増加です。
例えば、病院での手続きにおいて、同姓であれば夫婦であると推定されますが、別姓の場合は夫婦関係の証明が別途必要になる可能性があります。
これは、全国の医療機関で新たな手続き負担が発生することを意味します。
また、子どもの緊急手術や学校への迎えの際にも、親子関係の証明を求められる場面が増える可能性があり、個々の家庭だけでなく、学校や医療機関といった多くの公共機関に新たな事務負担が生じます。

次に、システム・制度変更コストがあります。サービス業や労務管理システムでは、夫婦別姓を前提とした管理システムの導入が必要となり、これは全国の事業所にとって計り知れない大きな負担となるでしょう。
既存のシステムを改修するだけでなく、新たなシステムを開発・導入するための費用や、それに伴う従業員のトレーニング費用なども発生します。
さらに、社会的・心理的影響も無視できません。別姓のカップルを見た際に、周囲の人々が夫婦なのか未婚なのか、あるいは家族関係が分かりにくくなるといった、日常的なコミュニケーションへの影響も考えられます。
これらのコストは、一見すると些細なことのように思えるかもしれませんが、社会全体で考えると膨大なものとなり、その費用を誰が負担するのか、そしてそのコストに見合うだけの明確な利益があるのかが問われているのです。

通称使用拡大で十分ではないか

選択的夫婦別姓の導入を検討する際に、その代替案として「通称使用拡大で十分ではないか」という意見が強く主張されています。
これは、夫婦同姓によって生じる具体的な「困り事」の多くは、家族制度全体を変更することなく、既存の制度の運用改善や法的整備によって対応できるのではないかという考え方です。
竹田恒泰氏も、「困っている人がいるならば通称使用の拡大、法制化によって全て乗り越えていくことができる」と述べています。

具体的に、どのような困り事が通称使用で対応可能かというと、例えば仕事での旧姓使用が挙げられます。
現在でも、多くの企業や組織では、旧姓を通称として使用することが認められており、名刺や社内書類、メールアドレスなどに旧姓を用いることができます。
研究者やビジネスパーソンにとって、キャリアの中で築き上げてきた旧姓での実績や信用を維持することは重要であり、通称使用によってこの問題は大部分解決できるとされています。
また、パスポートに関しても、単独名での取得や、括弧書きで旧姓を併記することが既に可能です。さらに、銀行口座やクレジットカードの名義についても、旧姓併記の対応が進められています。

浜田聡議員も、経団連が夫婦別姓制度導入の根拠として挙げた「旧姓の通称使用によるトラブル事例」が、国会審議でほとんどが手当て済みであることが明らかになったと指摘しています。
これにより、経団連は提言を改定し、議論の焦点を「アイデンティティの問題」へと移しました。
しかし、竹田氏は、アイデンティティの問題も、自分の名前で仕事を継続できないといった問題が生じるのであれば、そこを手当てすれば改善されると反論しています。
これらのことから、現在の制度を「小幅修正」し、通称使用の法的整備を進めることで、多くの人が感じている不便さは解消される可能性が高いと考えられます。
家族制度の根幹を変えるという大きな社会的コストをかけることなく、既存の枠組みの中で柔軟に対応できるのであれば、それがより現実的で合理的な解決策であるという意見が、保守的な立場から強く主張されているのです。